El Colombiano habló con los seis concejales que tienen en sus manos la decisión de lo que ocurrirá con alrededor de 650 millones de dólares que valen las 352,9 millones de acciones de EPM en la tercera generadora de energía del país.
Aura Marleny Arcila Giraldo (P. Liberal), Carlos Mario Uribe Zapata (Cambio Radical) y Roberto Cardona Álvarez (Firmes por Medellín) son los tres corporados de los seis de la Comisión I que aún no definen su voto de cara al primer debate, este viernes, del proyecto de Acuerdo No. 240.
Con la iniciativa, radicada desde la segunda semana de abril pasado, EPM pide pista para venderle a quien sea el nuevo dueño mayoritario de Isagén, que surgirá de la subasta entre cuatro multinacionales precalificadas.
En tanto que Bernardo Alejandro Guerra Hoyos (P. Liberal) y Jesús Aníbal Echeverri (La U) votarán negativamente la proposición. Solo Jaime Roberto Cuartas Ochoa (P. Verde) tiene claro que lo hará afirmativamente (ver recuadro). Cabe anotar que el concejal José Nicolás Duque (La U) no tiene derecho a voto tras la suspensión por doble militancia que le impuso su partido.
En esas condiciones, el Municipio y EPM requerirán que los tres concejales dubitativos se decidan por el "sí" y se obtenga la mayoría mínima requerida para que el proyecto de acuerdo pase a segundo debate, en plenaria.
Un empate (3 a 3) obliga, así como si vence el voto negativo, al archivo de la propuesta y solo podrá ser presentada, si aún es interés de EPM, hasta el próximo periodo de sesiones ordinarias, en octubre, según estableció este diario.
¿Qué dicen los indecisos?
Después de dos presentaciones de EPM, igual número de socializaciones y una reunión de estudio en la Comisión I, el único consenso en el Cabildo es la oposición a la venta de Isagén, como lo hicieron saber al presidente Santos.
En tanto que los tres concejales que no han definido su voto se mueven entre dos argumentos. De una parte, la depreciación de la propiedad advertida por EPM después de pasada la subasta y la Oferta Pública de Acciones Voluntaria (Opav) que debe abrir quien sea el nuevo controlante. De otro lado, está lo que implica entregar a manos extranjeras el recurso hídrico y ambiental de Isagén, especialmente en el Oriente antioqueño, en lo que EPM puede ser veedor, así sea con una posición accionaria minoritaria.
"Indudablemente, el tema económico es importante, como ha dicho EPM, pero también lo es todo el cuidado medioambiental en torno al territorio de Isagén, en lo que creo que EPM tiene un rol importante", indicó Arcila Giraldo.
El concejal de Firmes por Medellín, escuetamente se limitó a explicar que ha escuchado argumentos a favor y en contra: "estamos estudiando el tema y esperaré al viernes para dar mi opinión. No le quepa duda que mi voto será en lo que favorezca a EPM y la ciudad", apuntó Cardona.
El último de los concejales indecisos, Uribe Zapata, comentó: "desde la parte técnica y económica que esboza EPM, el Gobierno nacional obliga a tomar determinaciones, pero quisiéramos que no tuviéramos que dar esa autorización".
Hasta el viernes, pasado el mediodía, se tendrá noticia del voto de estos tres concejales y de lo que pasará en este nuevo pulso de EPM en el Concejo de Medellín.)
EL VIERNES, CUARTAS VOTARÁ POR EL SÍ
“Ante
la latente probabilidad de que otros accionistas minoritarios vendan,
dejaría al ganador de la subasta hasta con un 87% de Isagén, lo que
limitaría de manera grave a EPM y el valor de la inversión podría
reducirse del orden de US$200 millones”, afirma el concejal Jaime
Cuartas Ochoa.EN CONTRA
El
liberal Bernardo Alejandro Guerra votará negativamente porque considera
un problema de “seguridad nacional” entregar recursos hídricos a
extranjeros. Su colega, Jesús Aníbal Echeverri señala que no cree en los
conceptos dados por Tomado de elcolombiano.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Deja tu opinión, todas son válidas en el marco del respeto.